sunnuntai 14. syyskuuta 2014

PÄIVITYS: Viimeinen koulutukseni + video

Opetin 14.9.2014 viimeisen kerran elämässäni.
Kameraseuran tiloissa 10 ihmistä osallistui kontaktikuvauskoulutukseeni. 
Tämän jälkeen en enää koskaan opeta tai kouluta. Tein päätöksen jo viime keväänä SITRA:ssa pitämäni koulutuksen jälkeen.
Vastuu ihmisten oppimisesta, heidän eritasoisuuden huomioimisestaan, antamani tiedon oikeellisuudesta ja kuvakritiikeiden perusteellisuudesta + kurssien jälkihoidosta on jo minulle liikaa kestää.
-
Yksittäisiä luentoja ilman mitään vastuuta opiskelijoista tai kuulijoista saatan tehdä, harkitsen tapauskohtaisesti. Tässä mukana video keskeisestä viestistäni. Kuulee - ken pystyy avaamaan korvansa, näkee - jos ei ole halutessaan sokea.
-
Kuvajournalismin oppikirjani valmistunee 1-2 vuoden päästä. Synnytystuska on yllättävän kova. Myös muita kirjaprojekteja on vireillä. Blogi jatkuu ja tiukentaa linjaansa.


Tässä olennainen viestini testamentinomaisesti ja pieni osuus luennosta. 
Koulutus kesti 8 tuntia.




------------------------------
Kirjoita ihmeessä kommentti, ehkä saamme keskustelun käyntiin. Se olisi parasta mitä voimme lehtikuvauksen suhteen tehdä. Muista, että en julkaise nimettömiä kommentteja kuin poikkeustapauksessa, eli silloin kun tunnen kirjoittajan ja tiedän, että hän joutuisi vaikeuksiin tunnistettuna. Olen journalistiliiton jäsen ja suojelen aina lähteeni.
------------------------------

13 kommenttia:

Jari Niiniö kirjoitti...

"Lisäksi en voi hyväksyä amatöörien antamia ilmaiskuvia enää mitenkään ja huolimatta varoituksistani jokaiselta kurssiltani joku antaa kuvansa ilmaiseksi ja vie ammattilaisen työt."

Tämä on mielenkiintoista.

Olisi kiva tietää se mekanismi, jolla kuvien kyselijät kuvat ilmaiseksi, tai ilman rahaa suoritettavalla hyödykkeellä, saavat.
Vai antaako kuvaaja kuvansa ilmaiseksi jo alkutekijöissään.

Eli laittaa kuvansa vaikka nettiin sellaisilla saatesanoilla, että kuvat ovat kaikkien käytettävissä ilmaiseksi.

Mikä kuvaaja se on joka kuvaa huvikseen ja jakaa ilmaiseksi?

Minultakin on joitain kertoja kysytty kuvaa.
Ja nimenomaan vailla vastiketta, tai että vastike on minimaalinen.

Usein tavarapalkinto tai alennuskuponki kuvan ostajan tuotevalikoimaan, jolloin ostajan maksama hinta hänelle itselleen, on minimaalinen.

Olen kieltäytynyt kohteliaasti ja vaatinut kohtuullista rahallista korvausta.

Tämä ei kuitenkaan usein ole auttanut, vaan keskustelu on saanut jatkolukuja.

Ostaja on saattanut kertoa mielipiteenä vaikka, että kuvahan on ihan peruskuva, jonka kuka tahansa voi ottaa.
Puuttumatta siihen, kuinka idioottimaista tuollaisen kertominen on psykologisesti tälläisessä tilanteessa, olen vaan tyytynyt ihmettelemään, että jos näin on, niin miksei tämä sitten mene ja ota kuvaa itse.

Tällöin kuvan saisi todellakin ilmaiseksi ja kaikki olisivat onnellisia.


Jostain kumman syystä keskustelu ei ole yleensä jatkunut tästä enään pidemmälle.


"Kuvajournalismin oppikirjani valmistunee 1-2 vuoden päästä. Synnytystuska on yllättävän kova."


Tee mielummin rauhallisesti sellainen, kun sen haluat olevan, kuin kiireellä juostenkustu.

Sulla kun on kokemusta ja tapahtumia, muistoja ja kaikkea niin paljon asioihin liittyen, että tuskin se tietomäärä ihan itsestään saa mitään järkevää muotoa.
Tämä prosessointi viennee luultavasti paljon aikaa ja vaatii yuseamman eiku-tehdäänki-tää-tällee -suunnamuutosta, ennen kuin työ on lopullisessa muodossaan ja tyydyttää tekijää.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

"Eli laittaa kuvansa vaikka nettiin sellaisilla saatesanoilla, että kuvat ovat kaikkien käytettävissä ilmaiseksi."

Kuva netissä on aina ilmainen (suurimmalle osalle netin käyttäjistä enivei).

Ei ole kyse kuvan käyttäjien moraalista, koska netissä mikä tahansa tuntuu olevan ja onkin lähes ilmaista (serveritila/kaista pitää tietysti ostaa), niin moni kuvien käyttäjä ei vaan edes tule ajatelleeksikaan että tästä kuvasta pitäis jotain maksaa. Sama homma musiikin puolella, Facebookissa eräs kaverin kaveri jonka video tuli mun seinälle, naamakirjatilin käyttäjä oli käyttänyt erään bändin musiikkia oman videonsa taustamusana, kysyin paljonko hän oli bändille maksanut biisin käytöstä... Ei vastausta. Ei tainnut hänelle edes vilahtaa mielessä ettei se biisin julkaisuoikeus ihan ilmaiseksi tule...

Maailma muuttuu nopeasti ja toimimattomaksi osoittautunut lainsäädäntö laahaa 20 vuotta todellisuuden perässä. Tokihan meidän kaikkien pitäis tietää mikä on laillista ja laitonta netissä mutta mulle ainakaan sitä ei peruskoulussa 90-luvulla opetettu joten se on oman toimeliaisuuden varassa hyrittää ottaa selvää. Laki ei määrää ihmistä yleissivistämään itseään peruskoulun jälkeen.

Jore Puusa kirjoitti...

Laki määrittää monta asiaa. Kun ihminen rikkoo lakia vastaan on typerin mahdollinen syy sanoa, etten tiennyt - esimerkiksi ( että tätä Jore Puusan kuvaa ei saa käyttää ilmaiseksi omalla sivullani minun nimelläni ja laskuttaa siitä omaa asiakastani ikäänkuin kuva olisi ottamani…)
Laki on hyvä, ihmisten moraali on huono.
Emme voi lähteä siitä, että koska Isis tappaa journalisteja hinkkaamalla kaulan poikki tylsällä veitsellä, niin Suomen laki on 20 vuotta jäljessä kieltäessään ao teon täällä.
On olemassa käsite moraali. Ok…. nuorilla sellaista ei ole toiminnassa mutta me vanhemmat emme varasta webistä. Ei ole tarvetta. Siksi laki, joka kieltää varastamisen toimii ainakin minulle oikein hyvin. Mutta jos ei piittaa yhteiskunnan toimintasäännöistä mitään, on tietysti jokainen laki harmittava jarru vapaalle toiminnalle.
Minusta on oikein mukavaa, että laki suojelee teoriassa omistustani omiin kuviini ja voin sillointällöin laittaa kivan pikku laskun sedille ja tädeille, jotka kuvani vahingossa ovat huomaamattaan ottaneet omiin nimiinsä. Eihän niitä suomalainen nuori maksa vaan pyyhkii niihin perseensä, mutta ainakin hänelle tulee epämukava olo 6 sekunnin ajaksi.
Jos webissä vapautetaan kuvavarkaus, niin kukaan ammattilainen ei enää laita sinne kuviaan ja amatöörit saavat varastaa toistensa selfieitä…ihan vapaasti. Mutta köyhtyykö visuaalisuus silloin????? Soppii miettiä.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

Eiköhän visuaalisuus ole jo monessa mielessä köyhtynyt. Nyt pitäis vaan saada laki ajan tasalle täysin normaaliksi mielletyn toiminnan suhteen (enkä missään nimessä hyväksy varastamista, ongelma on että jos 100 miljoonaa ihmistä tekee saman rikoksen, mikä on oikeudenmukainen tuomio?)

Siinäpä sitten onkin aivopähkinä, miten hemmetissä se olisi edes mahdollista pysäyttää netin kuvavirta? Seuraava askel olisi internetin valtiollistaminen jolloin mentäis äkkiä takasin kohti Stasia, KooGeeBeetä ja SiiAiEitä. Toki kaikkihan tämä tapahtuu meidän selkiemme takana jo nytkin, ja monissa maissa joissa sananvapaus muutenkin puuttuu, myös internet on palomuurattu melkolailla umpeen ja laitonta kamaa ei saa eikä voi lähettää (laitonta on esim. hallituksenvastainen propaganda)... Onko tässä sitten se kolmas maailmansota kybertasolla jo propagandamuodossa käynnissä? Internet ei kuitenkaan enää maailmanlaajuisesti ole kovin vapaa tiedonvälityskanava.

Jore Puusa kirjoitti...

Onhan se jumalattoman hianoo jos 100 miljoonaa varastaa ja rikkoo lakia (joka maassa) ja mä ja mun kaverit ei riko. Sehän on todella upeeta. Kun mä olen nokkospuskan lannoite niin nuoret saa varastaa mitä haluaa mutta niinkauan kun mulla mopo sytyttää niin mun kamaa ei viedä ilman murinaa.
Pitääks tosiaan lakia muuttaa et ihmiset saa varastaa luvan kanssa? Mitäs muutosta siinä sit tarvitaan senkun varastatte vaan. Eihän siitä mitään seuraa, paitsi moraali romahtaa kokonaan, niinkun on jo tehnyt. Pitääks tehdä sellanenen laki että kun kerta kaupasta on helppoo viedä suklaapatukka niin se sitten pitää laillistaa? Kyllä toi laki niin väärin kohtelee näpistelijöitä..mahtaa niitä ahdistaa ihan kauheesti et tollasii typerii varastamisen kieltävii lakei on…et mis niit lakei saa ostaa et mää ostan paremman ittelle häh täh niinku mitäääää.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

Varastamista en tietenkään kannata, mutta jos joka ikisen vastaantulijan tilillä on joku rötös joka Joren maailmankatsomuksessa on törkeä, keskusteluyhteyden avaaminen käy vaikeaksi. Siinä joku on asettanut itsensä muiden yläpuolelle ja tuomitsee ilman oikeudenkäyntiä, lopputulos on historiassa nähty moneen kertaan. Se, että miljardit ihmiset päivittäin rikkovat lakia esim Youtubea katsoessaan tietämättä että kaikki ne datapalikat jotka koneelleen lataa on monessa tapauksessa laittomia kopioita, ei oikeuta heitä Youtubevideoita katsomaan, mutta se oikeuttaa kyllä kysymään, miksi Youtube on niin suosittu ja tekee miljardivoittoja? Siitä päästä kun alkaa pakettia purkamaan, saattais tavallisen ihmisen elämä tulla helpommaksi, jos sitä laitonta kamaa EI tulisi joka tuutista kun kerran nettiselaimen avaa. Kuka sitä joutaa joka linkin aitoutta ja taustoja penkomaan kun niitä tulee satoja päivässä käytti siten läppäriä tai pöytäkonetta, kännykkää tai tablettia.

Jore Puusa kirjoitti...

Minun maailmankatsomuksessani luovan ihmisen työn luvatta ottaminen on tekijänoikeusrikkomus ja koska se on luvatta toisen oman ottamista kutsun sitä varkaudeksi vaikka sitä tekisi se 100 mijoonaa ihmistä.
Aivan hyvin voi aina vedota, etten tiennyt. Poliisi kuulee sen sata kertaa päivässä.
Mutta auta armias kun yhdenkin näistä materiaalia ottaa--- syntyy hirveä haloo..siis niiden joiden arki kuluu toisten tekemää luvatta ottaen. Luovan työn tekijä ei enää pysty elämään, ei tule rahaa mistään, koska kaikki otetaan ennekuin ehtii kissa sanoa. miksi siis tehdä luovaa työtä. Kulttuuri kuihtuu kun omalla työllään ei voi elää.
Amatöörikuvaajat ovat vieneet minun ja kollegoitteni työnteon mahdollisuuksista ison osa. OK. jäljen näkee nettilehdissä ja siihen skeidaan totutaan pikkuhiljaa.
Kun olin pieni äiti sanoi ettei toisen omaa saa ottaa. Nyt kukaan ei välitä sellaisesta. ,
-------
Ei yhteiskunta voi suostua tekemään lainmuutoksia lainrikkojien sanelun mukaan.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

Tosiasia mielestäni on se ettei selkeää kuvaa siitä, mikä on sallittua Suomen lakien mukaan, mikä sallittua sen maan lakien mukaan jossa serveri sattuu sijaitsemaan, ja tämä yleismaailmallinen ns. "moraali", ole olemassakaan tavan pulliaiselle. Ei lakeja tarvitse muuttaa, riittäisi kai jos niiden noudattamista edes joku jossain viitsisi vähän yrittää valvoa... Mutta jos joitakin valvotaan ja toisia ei, se taas rikkoisi oikeusvaltion periaatetta. Ja kaikkien kaikessa valvominen tulisi a) hävyttömän kalliiksi ja b) johtaisi totalitaariseen yhteiskuntaan ja kohta ollaan siinä missä Saksa vuonna 1933.

Ammattivalokuvaajien puutteen kyllä näkee lehdissä ja myös videokuvauspuolella (valolla ne teeveetyypitkin kuvaa ja samaa kuvakieltä käyttäisivät jos osaisivat) televisiossa joka päivä, ongelma on tarjonnan puute, joka kanavalta, joka lehdessä, kaikkialla samaa visuaalisen osaamisen puutetta, radiossakin puhuu lähinnä ne jotka tykkää omasta äänestään, ei ne joilla on jotain sanottavaa. Laadukkaamman tarjonnan puutteessa kriittisemmänkin katsojan/kuuntelijan on tyydyttävä siihen mitä on tarjolla. Toki jos visuaalisuus olisi kilpailuvaltti Suomen mediakentällä, siihen myös panostettaisiin enemmän, me vain olemme jo tottuneet siihen että kuva kuin kuva kelpaa koska sitä ei katsota kuitenkaan (paitsi jos siinä on tissit tai joku urheilulegendan lärvi).

Jari Niiniö kirjoitti...

en jaksanut lukea Turpeisen juttuja alusta loppuun, mutta sain sen käsityksen, että hänen mielestään 10000000 varastelevaa kärpästä kruunaa varastamisen.
Ja että kun näitä kaikkia ei kuitenkaan laiteta tilille teoistaan, niin on turhaa pitää kuvavarkautta varkautena, tai edes rikkomuksena.

Luin tässä joku aika sitten lehdestä jutun, joka koski marjavarkaita.
Näitäkään ei saatu kiinni ketään, joten tästä lähtien ilmeisesti myös maajussien työn tulos on kaikkien ohi kulkijoiden vapaasti noukittavissa.


Kävelin kerran päin punaisia, ihan poliisiauton edestä, eikä poliisia vaikuttanut kiinnostavan tämä anarkistinen teko lainkaan.
Tästä johtuen, myös tieliikennelaki pitää poistaa, koska ei jokaista rikosta, rikkomusta, moraalisesti erveluttavaa tekoa ja tahallista keskisormennäyttöä voida saattaa käräjille ja tekijöitä 17 vuodeksi siperiaan.

Näin se tietenkin kuuluu mennä, koska kaikki kävelevät päin punaista.

Eikö olekkin fiksua :-)

Ehkö Turpeinn on piraattipuolueen jäsen tai muuta sen tapaista.
Juttujen perusteella se olisi ainaki luonnollinen poliittinen suuntautuminen.

Mutta ainakaan itse en välitä muiden työn ottamisen vapauttamisesta, oli se netissä sitten kuinka yleistä tahansa.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

Tämä keskusteluhan näemmä jäi kesken.

Mä olen yksityisomistuksen oikeutuksen kannalla, eli äärioikeistolainen. Piraattipuolue mun silmissä on äärikommunistinen puolue.

Jokainen omistuksensa omistava, oli se sitten maata, rakennuksia tai vaikkapa intellektuaalia omaisuutta eli esimerkiksi valokuva... Omistaja omistaa, sitä ei jaeta. Jakaminen olis kommareiden hommaa. Hallitus ja yhteiskunta ei saa päästää osille yksilöiden omaisuuteen.

Jaakko Turpeinen kirjoitti...

Toki Jari Niiniö näytti osaamisensa ensin myöntämällä ettei lukenut mun pöpinöitä kokonaan, oletti vaan että olen se minkä hän haluaa minun olevan.

Jore Puusa kirjoitti...

Kaikkien sivistyneiden keskusteluiden lähtökohta on, että vastapuolen henkilöstä ei esitetä arvioita vaan asiasta, jota hän edustaa tai esittää. Litra jäitä hattuun.

Jari Niiniö kirjoitti...

"Toki Jari Niiniö näytti osaamisensa ensin myöntämällä ettei lukenut mun pöpinöitä kokonaan, oletti vaan että olen se minkä hän haluaa minun olevan."

Tarkoittaako tämä, että pata kattilaa soimaa, vai että tyyli on hyvä, koska sitä apinoidaan?

:-)


Hyvä, että reagoidaan.


Peace man :-)


"Kaikkien sivistyneiden keskusteluiden lähtökohta on, että vastapuolen henkilöstä ei esitetä arvioita vaan asiasta, jota hän edustaa tai esittää. Litra jäitä hattuun."

Näinhän tämä usein menee, mutta ei kuitenkaan mene.

Ihmiset ottavat itseensä liittyvät, eli omaan itseyteensä liittyvät asiat niin hanakasti vastakarvaan, jotta tyylilaji, vaikka ainakaan tässä kohdin sillä mitään pahaa hakenutkaan, ei yleensä toimi.
Jotta näin ollen, olet oikeassa.

Tosin varaan oikeuden olla sitä mieltä, että jos lukee tekstini perusteet -oikein-, tulee siihen tulokseen, että sillä ei ollut varsinaisesti merkitystä kenestä puhuttiin, vaan että mielipide 10000000 kärpäsestä kuullosti piraattipuolueen ideologialta.