sunnuntai 23. marraskuuta 2014

Miten pitää kirjoittaa?

Esitin äänestettäväksi hyväksyttävän kuvajournalismikritiikin muotoa, tapaa tai astetta.
49 äänesti, kiitos osallistumisesta. Äänestysprosentti oli noin 10%.
Kriittinen kirjoitusmalli voitti varsin selvästi ja ihmekös tuo kun valheellisesti positiivinen on minulle vieras ilmaisumalli.
Saamistani nimettömistä maileista päätellen toivottiin, että positiivinen tapa kirjoittaa yleistyisi, koska sen katsottiin saavan aikaan enemmän muutosta alalla kuin ainainen marinani.
No mutta -- koko media kehuu itseään ja hännystelijät vielä lisää. Ei siellä yhtä lisänuoleskelijaa tarvita. En ole positiivisen palautteen huomannut kuin heikentävän kuvajournalismin tilannetta. Irtisanomiset jatkuvat.
Jatkan vanhaan malliin kunnes katkean ja kirjoitan aina kun näen hyvää ja rehellistä. Se vain tapahtuu niin kovin harvoin.




2 kommenttia:

Jari Niiniö kirjoitti...


olisi voinut olla vielä negatiivinen vaihtoehto.

siten kirjoitettuna, että se on positiivisen vastine.

Kriittinen tässä rinnastuu liikaa muuten negatiiviseksi.

Ja jos on selkeästi nimetty negatiivinen, niin se saa olla sitten luvalla paskan heittoa sitten, yhtä lailla kuin positiivinen, liikaa kehua tyhjästä.

Jore Puusa kirjoitti...

Lukijoilleni kriittinen on sama kuin negatiivinen. Sisällä mielessä ainakin. Tämä oli koko kyselyn koukku-- mutta ei sitä kukaan näyttänyt tajunneen.