Amatöörikö lehtikuvaajan surma?

Neliosainen juttusarja lehtikuvaajan tuhosta jatkuu amatöörikuvaajien puheenvuorolla. Lähetin noin 90 kameraseuraan muutamia kysymyksiä. Halusin selvittää, miten seurat kokevat amatöörin ja ammattilaisten hankaloituvan suhteen. Vastanneita seuroja oli 19. Outoa on, etteivät helsinkiläiset seurat juuri vastanneet ja erityisen outoa on, ettei kameraseurojen keskusjärjestö vastannut yhtään mitään.
( kolmas osa juttusarjaa siirtää vastausvuoron mediataloille, siitä odotan paljon...samalla pelkään, ettei siihen vastaa kukaan ja neljännessä osassa kysyn näytelmän päähenkilöiltä - lehtikuvaajilta- miten he kokevat tilanteen.)

Jälleen yhteydenotto-osoiteet johtivat lukuisiin bumerangeihin ja virheilmoituksiin. Pieni vinkki toimittajille, kuvaajille ja kameseuroille. Tarkistakaa yhteystietonne. Kannattaa katsoa että ne löytää heti, että ne johtavat edes jonnekin ja mieluiten oikeaan paikkaan. Ongelma on yleinen Suomessa ja saa paljon turhautumista aikaan.

Lähettämäni viesti.

Kuten kaikki tiedämme - ainakin oman alani, eli lehtikuvauksen ammattilaiset- ovat hätää kärsimässä. Kuvaukset joko loppuvat kokonaan tai kuvauspalkkioiden pienentymisen takia koulutetut ammattilaiset lopettavat alalla työskentelyn. Esittäisin alla ystävällisesti pari kysymystä kaikille Suomen kameraseuroille aihetta käsittelevän jutun rungoksi.

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä?

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

Yhteenveto

Lehtikuvaajien työmahdollisuudet ovat vähentyneet dramaattisesti. Siihen on kaksi merkittävää syytä.

Toimittajat kuvaavat omat juttunsa ja amatöörikuvaajat, (joiksi lasken kaikki muut kuin ammattilaiset) luovuttavat kuvansa innoissaan medialle ilmaiseksi ja täysillä oikeuksilla. Tämä kaikki on lopettanut monen ammattilaisen uran, estänyt alalle kouluttautuneiden kuvaajien pääsyn työhön ja laskenut dramaattisesti median kuvien laatua.

Suurimmalle osalle kuvaavista toimittajista oli selvää, että he kuvaavat itse - eikä heistä paria poikkeusta lukuunottamatta yksikään nähnyt mitään ongelmaa siinä, että he vievät alan ammattilaisten työt. Jos toimittajat näkivät asiassa ongelmia, ne olivat mediatalojen syy, koska ne ottavat vastaan kuvat joko ilmaiseksi tai halvalla. Omaa syytään tilanteessa ei yhtä lukuunottamatta nähnyt kukaan.

Samansuuntaisesti tuntuu osa amatöörikuvaajista ja kameraseuroista ajattelevan. Jos nähdään ongelma, se on kaksijakoinen. Joko ammattikuvaajan pitää katsoa peiliin ja poistua alalta tai parantaa kuviaan,  tai syy nähdään mediataloissa, jotka pyytävät kuvia ilmaiseksi. Juuri kukaan ei tunnu ajattelevat, ettei niitä kuvia kukaan pakota antamaan. Ilmaiskuvan antaja luovuttaa kuvat ihan itse omista itsekkäistä syistään. Ammattilaisen yritys parantaa visuaalista antiaan ei myöskään mitään merkitse. Jos mediatalo ei maksa, ei laatukaan mitään merkitse ja amatöörin ilmaiskuvat ovat silloin se, jota käytetään laadusta piittaamatta.

Kummassakin ryhmässä oli jokunen vastaaja, jotka käsittivät valokuvauksen välineurheiluksi. Kun on kallis ja hyvä kamera, saa automaattisesti teknisesti riittäviä 

kuvia, joita voi luovuttaa.

Kameraseurojen vastauksissa oli myös paljon positiivista luettavaa, oli useita puheenjohtajia, jotka myönsivät -että ilmaiskuvia annetaan ja että se ei ole hyvä asia. Ymmärrettiin, että amatöörien toiminta mediassa johtaa ammattilaisten työllistymisen vaikeutumiseen. Näitä vastauksia oli selkeästi enemmän kuin kuvaavien toimittajien joukossa.

Se minkä viestitän julkisuuteen alan ongelmista, olen ensisijaisesti kuullut ja lukenut ammattilaisten ja erityisesti kymmenien kollegoitteni minulle lähettämistä viesteistä. En voi nimellä niitä tässä siteerata, koska ammattilaiset pelkäävät työnsä takia. He eivät myöskään anna julkaista kommenttejaan, joista näkee kenelle he tekevät töitä. Ammattikuvaajien anonyymejä kommentteja voi aiheesta kuitenkin lukea edellisestä "kuvaavat toimittajat" jutusta ja sen kommenttipalstalta. Siellä on hyvin paljastavia tekstejä!

Tuntuu, että ammattilaisten ongelmat eivät tunnu koskettavan heitä - jotka ovat ammattilaisten alueelle tunkeutuneet. Toisaalta tietysti Suomessa on elinkeinovapaus. Mikään ei voi estää amatööriä kuvaamasta ilmaiseksi lehteen. 

Tai voi.
Amatööri ja kuvaava toimittaja voivat ajatella hetken, mitä ottavat saadessaan kuvansa julkaistuiksi. He tuhoavat kuvajournalismin perustan, lehtikuvauksen. Jokainen heistä voi ajatella, mitä tekee ja kenen aamiaispöydässä syö ja antaa olla --  siirtyen takaisin hienon harrastuksensa pariin.
Valitettavasti yhteiskuntamme eettinen tila ei nykyisellään edistä korkeaa moraalia ja toisen työn tuhoamisesta pidättymistä.

Kokonaisuudessa kameraseurojen vastauksissa oli parempi tunnelma kuin toimittajien vastauksissa. Monet ymmärsivät, että toisen työn vieminen ei ole oikein, vaikka toisaalta eivät aina nähneet vaihtoehtoja.

Vastaukset ovat siinä muodossa kuin ne tulivat. Olen editoinut pois vain tervehdyksiä ym.
Tein myös tarkentavia kysymyksiä mutta päätin jättää vastaukset pois tasapuolisuussyistä.
Osalta vastaajista oli jäänyt seuransa nimi pois.

-------------------------------------------------------

Saimaan Kameraseura Jukka Kosonen

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä? 

[SKS] Emme näe tuossa oikeaa kilpailuasetelmaa, koska amatöörikuvaajat luovuttavat kuviaan ilmaiseksi lehdille ja muillekin medioille satunnaisesti ihan vain siksi että niitä medioiden toimesta avoimesti pyydetään lähettämään. Amatöörikuvaajat eivät ainakaan ensimmäisellä kerralla edes mieti saatikka tiedä mitä tarkoittaa kun kuvansa medialle luovuttaa käyttöön. Enemmän näemme tässä ongelmana mediatalot, jotka käyttävät törkeästi hyväkseen tietämättömyyttä.

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun? 

[SKS] Ainakaan meidän seurassamme tällaista ei edes ole, ne jotka rahasta kuvaavat tekevät sitä sivutoimenaan ja omaavat jo vuosien kokemuksen.

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen. 

[SKS] Eivät ole. Kuvaaja joka asiansa osaa voi tarjota hyvää laatua ja vaatia sen mukaisen korvauksen työstään. Jos joku ammattikuvaaja tätä pelkää, niin sitten on ehkä syytä katsoa peiliin.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

 [SKS] Meillä  on pidetty esityksiä vain kuvapankkien käytöstä ja käytännöistä. Ei ole muuten ohjeistettu tai olut koulutuksia hinnoittelusta. Vrt kohta 2.

---

Turun Kamerat ry, Visa Jokela

Kävimme eilen näitä kysymyksiäsi läpi Turun Kamerat ryn hallituksen kokouksessa. Alla meidän näkemyksiämme.

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä?

- On mahdollista jossain määrin, jos lehdet tai media yleensä haluaa omia 7-lehden tapaisen konseptin. Tuskin mikään itseään kunnioittava mediatalo haluaa olla riippuvainen pelkästään kännykkäkameroilla napsituista kuvista tai harrastajien kuvien saatavuudesta.

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?

- meillä ei ole seurana mitään erityistä suhtautumista yksittäisten henkilöiden tekemään valokuvien myyntiin. Seura ei toimi kuvien myyjänä tai ostajana. Kaupallinen toiminta ei sisälly seuran toimintaan millään tavalla.

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen.

- se on selvää, että amatöörit pystyvät pilaamaan ammattilaisten hinnoittelun, koska eivät huomioi veroja ym. muita kuluja, joita pitää ottaa hinnoittelussa huomioon. Laadun suhteen on vaikea sanoa, koska nykyisillä kameroilla pystyy harvoin epäonnistumaan totaalisesti. Toinen kysymys on sitten, jos tarkastellaan kuvien käsittelyä ja sen tulosta. 

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

- seurassamme ei keskustella kuvien myynnistä, koska se ei ole seuran toiminnan tarkoitus eikä sisälly toimintasuunnitelmiin

---

Forssan Seudun Kamerat, Janne Ylitalo

Lähetit mielenkiintoisia kysymyksiä, vastaan niihin puheenjohtajan ominaisuudessa.

Aihe on todella hankala ja jakaa mielipiteitä, suuntaan jos toiseenkin.

1.

Kyllä samaa mieltä.

2.-3.

Amatööri kuvaajan tärkein päämäärä tuntuu olevan saada kuva esille "hinnalla millä hyväänsä".

Usein jopa niin ettei nimeä tuoda julki.

Tämä sitten näkyy lehtikuvan laadussa, ja taso on mielestäni laskenut huolestuttavasti.

Olen vähän sitä mieltä että työn tilaajan pitäisi panostaa enemmän laatuun, eikä vaan siihen matalaan hintaan.

Toisaalta myös ammattikuvaajien olisi syytä panostaa sanallisen ilmaisun tuottamiseen.

Näkisin että tulevaisuudessa työnkuva muuttuu niin että sama henkilö sekä kirjoittaa, kuvaa ja tuottaa videoklipit.

4.

Kyllä olemme pyrkineet ohjeistamaan jäseniä pitämään vähintään freelanserin hinnoittelua.

---

Ristiinan Kameraseura, Mikko Rongas

Hyviä kysymyksiä. Isommin tästä ei ole keskusteltu meidän porukoiden kanssa. Joskus asia on ollut esillä epävirallisissa keskusteluissa. Tässä oma näkemykseni ja yhteenvetoa siitä, miksi olen muiden mielipiteet ymmärtänyt.

1. Pitää varmasti suurelta osin paikkansa. Olen itse sitä mieltä, että laadulla on tekijänsä ja hyvästä kannattaa maksaa. Amatöörikuvaajilta voi saada satunnaisesti sopivia kuvia ja satunnaisella laadulla. Jos kuitenkin haluaa tietynlaista kuvaa tietystä tapahtumasta, on syytä kääntyä ammattilaisen puoleen. Ongelma on vain siinä, että usein jokin täytekuva jutun täytteeksi riittää eli ei olla valmiita maksamaan laadusta. Paras ( = kamalin) esimerkki tulee rapakon takaa, kun Chicago Sun Times irtisanoi valokuvaajansa ja tuumasi, että toimittajat voivat räpsiä kuvia kännykkäkameroillaan  Suomessa ei onneksi olla vielä menty tähän. Oma lukunsa ovat sitten erilaiset kuvapankit, joihin voi laittaa kuvia myytäväksi. Amatöörillä ei ole hinnoittelupaineita, kun leipä tulee muualta. Toisaalta samasta syystä ei ole paineita laadunkaan kanssa. Kysymys onkin siitä, ovatko ostajat valmiita maksamaan laadusta.

2. Se on aina positiivistä, että jollakin on töitä. Kenenkään hinnoitteluun ei olla puututtu. Tietysti olisi toivottavaa, että työstä perittäisiin käypä hinta - mikä se sitten kussakin tapauksessa onkaan. Mitään mallihinnastoa tms. ei ole tehty. Ei kyllä varmaan olisi huono idea.

3. Hinnan suhteen kyllä - laadun osalta ei. Kysymys onkin siitä, haluaako asiakas laatua / onko valmis maksamaan siitä.

4. Eipä juuri ole keskusteltu. Ohjeistusta ei ole.

---

Savonlinnan Fotokerho, Hannu Luostarinen

Kiitos kyselystä. Toimin Savonlinnan Fotokerhon puheenjohtajana ja itselläni on Kuvavain toiminini, jonka puitteissa teen kuvauksia hyvin free pohjilta. Hintatasoa en polje ainakaan tällä leveysasteella.

1) Samaa mieltä tietenkin. Meillä on kerholaisille pyritty koko ajan tuomaan tietoon, ettei lehtiin pidä laitella kuviaan ilmaiseksi tai saatikka siitä maksaa. Poikkeuksena on kerhomme kuukaudenkuva, joka menee kuvakulmaan. Itä-Savo ei siitä maksa, mutta olemme silti suostuneet yhteistyöhän tässä asiassa. Jutut näyttelyistämme ja toiminnastamme on parempia, kun suhteet on kunnossa.

2) Hinnoittelussa olemme tarkentaneet aina ns. markkinahintoja, enkä usko kenenkään polkeneen hintoja. Yleensä, jos joku keikka on tulossa, on ollut vaikea saada ketään kerholaista. Aina olemme painottaneet oikeaa hinnoittelua.

3) Mielestäni täällä Savonlinnan fotokerholaiset eivät ole uhka. Joku innokas amatööri voi sitä olla, mutta eilen viimeksi kuulin "pitäisi hääkuva ottaa uusiksi". Toisaalta ammattilaiset voivat itse omalla osamisellaan ja tuomalla asiaa esille tehdä tilaajille tiettäväksi mikä ero on ammattilaisen ja amatöörin kuvilla. Juttuja lehtiin jne.

Eilen viimeksi törmäsin erääseen ammattilaiseen, kun oli myynyt kuvansa alehintaa. Jouduin siis tinkimään omasta käyttöoikeuskorvauksestani. Hassua.

4) Kyllä. Meillä on ollut muutama ammattilainen kertomassa vuosien varrella ja aina, kun asia on tullut esille, olen painottanut kuva-/kuvaamisen hintaa. Teimme kerholaisina kauppaa talvella kuvillamme, hintatason määritteli ns. virallinen taho, joka myy käyttöoikeuksia hallitsemiinsa kuviin. Käytössämme on ollut eri tekijänoikeusjärjestöjen ja kuvatoimistojen kuvahinnoitteluja.

Asiaa täytyy vielä tarkentaa ja ilmeisesti jaat blogin meille, jotta voin sen jakaa kaikille kerholaisille.

---

Vantaan Fotokerho, Eero Kukkonen

Mielestäni nämä lehtiin ilmaisia kännykkäkuvia tarjoavat eivät ansaitse nimitystä amatöörikuvaaja. Amatöörikuvaaja on yleensä asian harrastaja ja kuvaa paremmalla kalustolla kuin kännykkä on. Yleensä hän myös tiedostaa kuviensa arvon. Ja siksi ei tarjoa kuviaan ilmaiseksi. Kameraseuroihin kuuluvat amatöörit ovat yleensä tietoisia Finnfotosta ja sen kuvien hinnoittelusta ym seikoista.

Amatöörit eivät lähde kilpailemaan ammattilaisten ansioista. Amatööri kuvaa mitä huvittaa ja saa joskus hyviäkin kuvia (ja laittaa niitä näyttelyihin) Ammattilainen kuvaa jatkuvasti toimeksiantajalleen hyviä kuvia. Tuotteita, ihmisiä, uutisia ym…

Näille kännykällä räpsijöille pitäisi keksiä uusi paremmin kuvaava nimi kuin amatööri (mitä eivät missään tapauksessa ole).

Verrataanpa HiFi harrastajia, pistävät kymmeniä tuhansia kaiuttimiin ja muihin laitteisiin että se viimeinenkin hertsi kuultaisiin. Sama musiikki on kuultavissa myös kännykällä korvanapeista.

Olen kanssasi ihan samaa mieltä että lehtikuvien laatua ei ole näiden kännykkäräpsyjen takia ja on erittäin valitettavaa että ammattikuvaajat menettävät ansionsa niiden takia. Mitä voimme tehdä? Ehkä yksi kanava on Finnfoto joka voisi painostaa lehtiä vähentämään kännykkäräpsyjen käytön lehdissä.

---

Nurmeksen Kameraseura r.y.,Seppo Pölönen

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä?

Ei amatöörikuvaajat vaan satunnaniset näppäilijät. Amatööri tietää, mitä tekee

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?

Itsekunkin oma asia, mitä tekemisistään pyytää olipa nimike mikä tahansa.

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen.

Riippuu ammattikuvaajan tasosta ja hinnoittelusta. Käytännössä näin asia mielletään.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

Ei keskustella eikä ole.

---

Kara-Kamerat ry, Jussi Helimäki

Terve, aihe on hyvin mielenkiintoinen; koskettaa välillisesti itseänikin,  ainakin joskus, myös mahdollisuuksiani/toiveitani työllistyä tuolla saralla.

1. Pitää varmasti paikkansa, mikä ei ole hyvä asia ammattilaisen näkökulmasta; voittajia tässä ovat valokuvia tarvitsevat mediayhtiöt (-yritykset jne.). Amatöörit saavat näkyvyyttä ja se riittää monesti heille.

2. Ei ole ollut meillä hirveästi esillä, sillä kaikki toimimme seurassamme harrastuspohjalta, meillä ei ole ns. ammattilaisia joukossamme - satunnaiset kuvauskeikat yms. sovitaan erikseen. Tällä hetkellä kukaan meistä ei tee säännöllisesti, eikä juuri edes epäsäännöllisesti ansiotyötä valokuvauksen parissa (kuvatoimistotyöskentely poislukien).

3. Viitaten 1-kysymykseen - ovat. Laatu ja kokemuksella hankittu näkemys voivat vielä pelastaa joillakin aloilla, mutta suuntaus lienee selvä. Ja amatöörienkin kuvat paranevat kaiken aikaa, varsinkin vakavasti kuvaamiseen suhtautuvien kuvat - sillä jo suuresta määrästä voi poimia onnistuneita otoksia määrällisesti paljon. Väitän, että ammattilaisen etuna on onnistuneiden kuvien suhteellisen osuuden suurempi määrä jos verrataan kokonaiskuvamäärään, mutta amatöörien kuvien julmettu määrä kompensoi tuota. Hinnan suhteen on toki epäsuhtaa, ammattilaisilla on varmasti vaikeaa näinä ja tulevina aikoina. Erikoistuminen ja "tarkat koordinaatit" joidenkin tilanteiden suhteen ovat ammattilaisen pelastus vielä...

4.  Meillä on tietty pieni summa, jonka saamme kerhollemme kaupungilta, kun kuvaamme kerhotilamme tapahtumia (kulttuuritoimintojen paikalliskeskus). Se on meidän tämän hetkinen ansaintalogikkamme; yksittäiset henkilöt eivät tosiaan kovin paljon ansaintatyötä valokuvauksen saralla tee muuten.

---

Eero Kukkonen

Mielenkiintoinen kysely. Olen pyrkinyt olemaa poissa ammattilaisten tieltä, koska heillä on leipä kiinni näissä kuvissa.

Olen joskus kun olen sattunut esim tulipalo tai kolari paikalle ottanut kuvia (huolehtinut kuitenkin ensin että auttajat ovat paikalla). Olen tarjonnut kuvia Hesariin ja Vantaan Sanomiin, hyvin ovat kelvanneet, mutta ole myös pistänyt laskun perään. Olen pyytänyt 100 € kuvalta. Ovat vähän nikotelleet mutta maksaneet kuitenkin. Tosin ensimmäisen kerran jälkeen eivät kuvatkaan ole kelvanneet. Aikoinaan opiskeluaikoina pohjoissuomessa kuvasin paikallislehtiin ja sain 100 mk kuvalta joten inflaation huomioon ottaen 100 € nykyisin on ihan kohtuu summa. Aika paljon pitää kuvata että sillä elantonsa saa.

Pistän vielä vastaukset alla oleviin kysymyksiisi.

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä? 

Kyllä jos ilmaiseksi luovuttavat. Tyhmää hommaa, kyllä kuvasta maksu pitää saada.

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?  

Olen käsittänyt että Vantaan Fotokerhossa aika harva kuvaa työkseen, enemmänkin kilpailuihin ja näyttelyihin. Joskus jotku kuvaavat sukulaisten häitä tai hautajaisia tms juhlia mutta kyllä ylioppilaskuvaan ja hääkuvaan mennään valokuvaamoon.

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen.  

En usko, koska harva kuvaa studiossa. Enempi se on luontokuvausta ja katukuvausta mitä harrastetaan.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.  

Tämä voisi olla ihan hyvä keskustelun aihe. Ei ole vielä puhuttu.

---

Kiitos yhteydenotosta Kameraseura ry:n jäsenpalveluun. Palvelemme tiistaista torstaihin klo 10-15, jona aikana pyrimme vastaamaan viestiisi mahdollisimman pikaisesti.

Vastausta ei koskaan tullut! 

---

Kameraseura-74 Valkeakoski ry, Jorma Kytölä

Siitä onkin jo kulunut jo jonkin verran aikaa, kun olit täällä kehumassa 

Valkeakosken Sanomien "äijänpäitä"

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat 

amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä?

Tätä mekin olemme kameraseurassa ihmetelleet ja emme jaa kuviamme "ilmaiseksi" 

poislukien näyttely- toiminta puffit

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen 

valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?

Tosin sitä jonkin verran teemme, mutta koitamme pitää jonkinmoista 

hintakartellia

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan 

suhteen.

En osaa ottaa kauheasti kantaa. Voi olla uhka, mutta todellin uhka on 

näppäilijät, jotka ei edes kuulu kameraseuroihin laadun ja hinnan suhteen.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko 

Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

Keskusteltu on ja pidämme jonkin asteista kartellia. Ei ole ohjeistusta, tosin 

sitä kaipaisi.

Me olemme todenneet, että digin tultua kaikkien tavoitettavaksi hautajaisten ja 

häiden kuvauspyynnöt on loppunut. Eli kameraseuralaisia ei voi yksin syyttää 

ammattikuvaajien ahdigosta.

--

Heikki Hirvonen

Tässäpä vastauksia

1. On mahdollista, että vaikeuttavat joissain tapauksissa lehtikuvaajien työtä.

2. Ei ole tietääkseni keskusteltu. Itse olen sitä mieltä, että jossakin se amatöörinkin hintahaarukka on.

3. En usko, että amatöörit ovat minkäänlainen uhka ammattilaisille. Niin vähäistä kuvien luovuttaminen lienee.

4. Eipä ole ansaintalogiikastakaan keskusteltu. Tosin välineistö on nykyään niin kallista, että täytyy olla palkka- tai muuta ansiota, jotta voi kamerat ja kakkulat hankkia. Silloin ei voi sivuhomminaan kuvaustöitä tehdä. (Ellei ole sitten esim. eläkkeellä.)

--

Iikka Kekko

Aihe on kuitenkin niin mielenkiintoinen ja olen sitä miettinyt usein itsekseni sekä työkavereiden kanssa porukalla. 

Kysymyksesi ovat helppoja vastata parilla sanalla. Itse aiheesta voisi keskustella päiviä.

1. 

Olen. 

2. 

En tiedä millaisia palkkioita veloittavat kuvauksista. 

3. 

Ovat. 

4.

Seuroja tuskin kiinnostaa ansaintalogiikat jos vaan pääsevät kuvineen esille johonkin. On hienoa olla valokuvaaja vaikka ei ole valokuvaaja. 

---

Mäntyharju, Jukka Kytömäki

Oma mielipiteeni on että vapaa kuvien siirto lisääntyy entisestään vielä paljonkin.

Siksi teidän ammattikuvaajien tulisikin muodostaa YHTEINEN julkaisu_kuvatietopankki järjestelmät, jonka välityksellä ilmaiskuvat tulisivat ensin alan ammattilaisille, jotka sitten ottavat ASIAN ja KUVAT haltuunsa, myös juridisessa mielessä.

Tämä edellyttäisi valtakunnallista yhteissopimusta kaikilta osapuolilta.

Tosin tähänkin tulisi vastustajia ja hanke olisi kentien hyvinkin pitkäkestoinen. Vaatisi juridista osaamista ja laajamittaista yhteistyötä.

Jokaisella lehdellä olisi käytettävissä KUVATIETOPANKKI, josta lähteneiden kuvien julkaisusta korvausta tulisi täten myös ammattikuvaajille, jotka TÄTÄ kuvatietopankkia ylläpitäisivät.

Minun aivoni eivät asiaa pysty laajemmin hahmottamaan, kun olen vain maallikkona tässä kuvaviidakossa.

---

Tero Turtiainen

1. Kyllä kait ilmaiseksi lehtiin laitetut kuvat vaikeuttavat työntekoa. Työnantajat taitavat katsella nykyisin kuvia "sormien lävitse".

2. Käsittääkseni kateellisesti.

3. Laatu todellakin vaihtelee ja hinnat on "kuhan edes jotain sais".

4. Suurimmaksi osaksi taitavat keskustella välineistä. Kuvat tulevat viimeisenä. Kuvista saaduista rahoista ei paljonkaan keskustella.

    Jos joku saa kuvan jonnekkin niin se on jo "tapaus". Joten tuskin ammattikuvaajien etua ajatellaan.

---

Tomi Jokela

1. Hämeenlinnan seudun sanomalehdet eli Hämeen Sanomat ja ilmaisjakelu eivät juuri edes ota amatöörikuvaajien kuvia. Scoopshot tms kännykkäkuvausovellus kuvia on harvoin.

2. Kuten tiedämme, Suomessa kuka tahansa voi esiintyä valokuvaajana ja perustaa toiminimen tai hoitaa laskutuksen ulkoistetun palvelun kautta. Kyllä Hämeenlinnan  kameraseurassa on valokuvaajia, jotka ovat toiminimen perustaneet ja tekevät kuvauksia ja/tai myyvät kuvia kuvatoimistoihin/kuvapankkeihin. Jos taso riittää ja markkinoita riittää, niin siitä vaan yrittäjäksi.

3. Amatöörit eivät ole uhka, koska lehdet ja yritykset eivät osta satunnaiselta sunnuntaikuvaajalta. Harrastuspohjalta nousseena valokuvaajana voi päästä melko pitkälle, esimerkkejä on kyllä. 

Koulut käyneen ammattivalokuvaajan pitää päivittää ammattitaitoaan ja tarjontaa maailman kehittyessä. Kouluttavatko opistot ja koulut liikaa ammattivalokuvaajia, riittääkö kaikille töitä?

4. Kuvauspyyntöjä ja yhteydenottoja kuvauksiin/kuvausyhteistyöhön tulee satunnaisesti. Käymme niitä kameraseuramme hallituksen kesken läpi ja joskus tarjoamme niitä myös jäsenille. Yritykset ja yhteisöt yrittävät jonkun verran tälläisellä saada ilmaiseksi laadukkaita kuvia.

Aina välillä maksullisista kuvauksista on puhetta, mutta painotamme kuvaajan vastuuta kuvauksesta ja kirjanpidosta/verotuksesta.

Tiivistettynä; En näe ammattikuvaajien toiminnan olevan uhattuna, heidän pitää päivittää osaamistaan, jotta asiakkaita riittää. Satunnainen sunnuntaikuvaaja eli amatööri, joka on saanut ekan järjestelmäkameran ei ole uhka. Jonkun verran pitkään valokuvausta harrastaneita on perustanut toiminimen tms, mutta aika näyttää onko heille kysyntää ja tarvetta.

Itse en koskaan sano olevani ammattikuvaaja ja kerron asiakkailleni olevani harrastuspohjalta liikenteessä.

---

Kuopion Kameraseura,  Jukka-Pekka Korpi-Vartiainen ex-puheenjohtaja

Tässä joitakin vastauksia kysymyksiisi. Vastaukset ovat tosiaankin henkilökohtaisia, eivätkä edusta seuramme virallista kantaa. Tässä Joren kysymykset minun antamien vastauksien kera:

1. Kollegani kokevat, että ilmaiseksi kuviaan lehtiin luovuttavat amatöörikuvaajat vaikeuttavat ammattikuvaajien elantoa. Oletko samaa mieltä?

- ihan samaa mieltä. Myös useat lehdet vaativat ilmaisia kuvia, eivätkä suostu maksamaan niistä, vaikka sitä pyytäisikin. 

2. Miten kameraseurasi suhtautuu amatöörikuvaajien ajoittaiseen valokuvaustyöhön ja sen hinnoitteluun?

- nähdäkseni melko sallivasti, koska kameraseuramme jäsenistä vain kourallinen tekee valokuvausta edes osa-aikaisesti työnään. Kameraseurojen rooli on näkemykseni mukaan kuitenkin edistää valokuvausta harrastuksena, ei niinkään ottaa kantaa siihen, miten yksittäiset henkilöt toimivat. 

3. Ovatko amatöörit todellinen uhka ammattikuvaajille 2015 laadun tai hinnan suhteen.

- mielestäni ovat uhka, mutta asialle on todella vaikea tehdä yhtään mitään. Kamerakaluston tekninen kehitys on niin voimallista, että se mahdollistaa yhä useammalle laadukkaiden valokuvien tuottamisen: myös sattumalta. Kiistaton tosiasia on, että valokuvaajien ammattikunta tulee vääjäämättä pienenemään.

4. Keskusteletteko amatöörikuvaajan  ansaintalogiikasta seurassanne, onko Teillä asian suhteen ohjeistusta tms.

- meillä ei ole ohjeistusta asiasta ja tuskin tarvitseekaan. Ymmärtääkseni meillä on muutamia puoliammattilaisia kuvaajia keskuudessamme, jotka vaihtavat keskenään mielipiteitä. Valtaosa jäsenistä on kuitenkin tavallisia valokuvauksen harrastajia, joita valokuvien kaupallinen tarjoaminen on täysin vierasta. Viime hallituskaudella keskustelimme siitä, että kuvien kaupallisesta tarjoamisesta olisi syytä tiedottaa lisää jäsenistöllemme. Aihe on siis ajankohtainen, mutta käsittääkseni arviolta noin 20-30% jäsenistöstämme lienee siitä kiinnostunut.  Olemme jakaneet freelancereiden palkkio-ohjeistusta http://uusi.freet.fi/palkkiot-ja-sopimukset/miten-free-journalisti-hinnoittelee-tyonsa/ jäsenillemme, mutta Siperia on opettanut, että lama-ajasta johtuen nämä ko. taulukossa esitetyt hinnat ovat sellaisia, että niitä ei voi käytännössä soveltaa Kuopion korkeudella. Hinnat pitää jakaa ainakin kakkosella. 

---

Elisa Putti

1. Olen ehdottomasti samaa mieltä. Digitaalisuuden  myötä likimain kaikilla on mahdollisuus  "räpsiä" kuvia missä tahansa. Samalla kun lehdet mieluusti hyödyntävät ilmaisen materiaalin, yksittäisen kuvaajan tarve saada itseänsä esille ja kuvansa julkaistuksi jossakin mediassa tuottaa yhtälön jossa kuva ei maksa mitään. Harrastaja ymmärtämättömyyttään syö näin ammatti-ihmisen leipää.

2. Omassa kameraseurassani ryhmä jakautuu niihin joille riittää pelkästään SKSL:n ja Fiapin puitteissa kuvien näyttelyttäminen ja kilpaileminen muissa skaboissa ja niihin joilla on oman leipötyönsä ohessa  kuvamyyntiä ja pienimuotoista "keikkaa" tuttavien ja sukulaisten kuvauksissa . Kovinkaan moni ei ainakaan mainosta antavansa ilmaiseksi mitään kenellekään. Seura ei ota kovinkaan vahvasti kantaa yksilötyöhön ja sen hinnoittelemiseen, mutta keskusteluissa kannustetaan hinnoittelemaan oma työ niin, että polkuhinnoilla ei vietäisi leipää kenenkään kynsistä. Näin kutenkin eittämättä tapahtuu.

3. Harrastajat ovat ja eivät ole uhka ammattikuvaajille. Jos tarkastellaan kriittisesti kumpaakin linjaa, voidaan kait todeta että molemmissa on sekä ne jyvät että akanat. Vakavasta harrastajasta saattaa tulla ainakin huonon ammattilaisen veroinen tekijä. Rajaa hyvän ja huonon laadun suhteen on vaikeaa vetää, koska se on subjektiivista ja jokainen mielipide on oikeassa riippumatta siitä kuka argumentoi ja missä yhteydessä. Laatu on useinkin suhteellista ja kysyntä ja tarjonta voivat kohdata, vaikka laatu ei ammattimaista olisikaan.

4. Keskusteltu on paljonkin, mutta ohjeistusta ei ole. Kameraseuratoiminta ei ole kovinkaan ryhmäkeskeistä, vaan perustuu yksilön tarpeisiin ja toimintaan, joten raja-aitoja ei voida asettaa eikä yksilöitä sitouttaa. Keskustelua käydään kuitenkin jatkuvasti. Pääosin oman seurani kuvaajat toimivat erilaisten kuvapankkien kautta ja luovat paikallisesti verkostoa eri  toimijoihin  - muihin kuin lehdistöön. Toki lehdistön ihannepoikia ja tyttöjäkin mukana on.

Itse edustan enemmän näyttely-ja kilpailuosastoa, mutta myönnän, että kuviani on myyty kuvapankkien ja suorien kontaktien kautta jonkin verran. Ilmaisjakelupyynnöt olen kyllä aina ohittanut.
 
---------------------------------------------

Ajattelin kuvittaa jutun jokaisen kameraseuran sivuilta otetulla ensimmäisellä kuvalla.Mutta miten se olisi avannut seuran kuvaajien ilmaiskuvausta mediaan, ei mitenkään.Päätin, että laitan tähän yhden löytämäni kurssimainoskuvan. Tampereen kameraseura myy kurssiaan nuorille promokuvalla...jossa on kaikki väärin. Asento, kosketus kameraan ja silmäkin kiinni.

Kuva: © Tampereen Kameraseura, kuvasitaatti kritiikkiä varten.