lauantai 21. marraskuuta 2015

Lehtien websaitit videoineen.

Moni lukijani on ehdottanut, että kävisin lehtien websaitteja läpi kriittisesti. Tänään sitten kuljeskelin webistaniassa. Mutta en pysty kirjoittamaan niistä. Ei tule mitään. Myötähäpeä on niin valtavaa.
Kirjoittakoon joku kovahermoisempi. Jos lehtikuvat ovat hirveitä - niin videota pitää katsoa minuutti päästäkseen jyvälle--- minuutti on sietämättömän pitkä aika. Lehtikuvasta pääsee eroon sivua kääntämällä.
Ensimmäinen, joka randomtökkäyksellä aukesi, oli tämä Iisalmen Sanomien lautapelivideo. Sic transit gloria mundi. Katsojan vastuulla.

http://www.iisalmensanomat.fi/news/uusi-iisalmi-peli-tll-tavalla-pelaajat-kuljailevat/

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ei liity varsinaisesti aiheeseen, mutta Jore mitäs tykkäät tästä Reutersin päätöksestä RAW tiedostojen suhteen:
[url]http://www.dpreview.com/articles/1135269351/reuters-will-no-longer-accept-edited-raw-files-from-freelance-photographers?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu[/url]

Anonyymi kirjoitti...

...Toinen mielenkiintoinen linkki:

http://handbook.reuters.com/index.php?title=A_Brief_Guide_to_Standards%2C_Photoshop_and_Captions

Jore Puusa kirjoitti...

jossainpäin maailmaa lehtikuvaa vielä kunnioitetaan niin että sen oikeellisuus pyritään takaamaan. hyvä he. täällä tuolla ei ole merkitystä.
materiaali on niin heikkoa että se ei manipuloimallakaan parane

Anonyymi kirjoitti...

Toihan on tavallista parempi.Suht vakaata kuvaa ilman tärinöitä ja äänessäkin taustamelua.Mutta en loppuun asti katsonut.

Anonyymi kirjoitti...

Millaisia ajatuksia tämä herättää? Itselläni lyö tyhjää.

http://yle.fi/uutiset/eduskunta_hiljeni_pariisin_terrori-iskujen_uhrien_muistoksi__video/8461588

Anonyymi kirjoitti...

Lukijoiden aliarvoimista nämä ovat ja yhden tollase nähtyään ,ei helposti sivulle palaa.Mitähän sivuilla ilmoittavat tuumii?Mahtavatko kehdata ilmoituksia tollasten yhteyteen edes laittaa..

Anonyymi kirjoitti...

Blogger Jore Puusa sanoi"
"jossainpäin maailmaa lehtikuvaa vielä kunnioitetaan niin että sen oikeellisuus pyritään takaamaan. hyvä he."

Pakko ottaa kantaa tähän, vai eikö sellainen ole sopivaa tässä kohtaa?

Reutersin päätös pakottaa kuvaajansa käyttämään ainoastaan jpg-kuvaa on täysin ontto idea. Miten jpg kuvalla taataan oikellisuutta yhtään sen paremmin kun Raw-tiedostosta tehdyllä kuvalla. Totta hemmetissä kameran suoltamia jpg kuvia voi manipuloida samalla tavalla kun RAW kuvista konvertoituja jpg kuvia! Exif tietojakin voi muuttaa miten vain. Eikö valokuvaajiin luoteta enää yhtään? Epäillään jo valmiiksi vääristelijöiksi...Aika erikoista.

Jore Puusa kirjoitti...

Yhdyn anonyymiin :-) En ymmärrä ollenkaan raw/jpg ratkaisuja. Tuo antaa yleisölle sen kuvan että kuvaajat kusettavat koko ajan. Tosin se pitää ainakin osittain paikkansa. Kun kuvaajia on niin valtavasti että päät kolisee yhteen, tarve erottua joukosta ja saada siten keikkoja on niin suuri että tulevat tehneeksi väärennöksiä. Kirjoitettuun sanaanhan ei kukaan enää luota.

Anonyymi kirjoitti...

Sanomalehtien websitet ja videot.Luultavasti niiden suosio jossain vaiheessa alkaa hiipua.Kuulen jo nyt kriittisiä mielipiteitä niistä.Eikä kansaa loputtomasti voi huijata.Jotkut saattavat haluta laatua ja sitä kun netti harvoin tarjoaa niin mitäs sitten medianerot?Ja noista videoista.Sanomalehtien bossithan ovat orgasmin partaalla ,kun saadaan liikkuvaa kuvaa,kun ne stillit on vanhanaikaisia ja nämä bossit tahtovat liikkuvaa kuvaa JA PALJON ja kaikesta.Halutaan runsautta,laadulla ei niin väliä.Typerämmin ei voi toimia.

Anonyymi kirjoitti...

2 minuutin edes kohtalaisen videopätkän tekemiseen menee noin yksi työpäivä.Nykyisillä resursseilla se ei ole mahdollista.Nyt ne heitellään ohimennen ja jopa useita päivässä still-keikkojen yhteydessä.Aniharvoin aikaa annetaan riittävästi.