keskiviikko 9. joulukuuta 2015


50 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Suomalainen lehtikuvaus on totaalista tyhjyyttä.aivokuollut vanhus saattohoitokodissa.olin kuolla itsekin kun katsoin teemalta pari magnum-dokkaria.eivät liity suomeen, mutta kujoon kylläkin ja kama on täysin eri planeetalta.hävettää olla vakituinen suomalainen lehtikuvaaja.se viimeinen

Anonyymi kirjoitti...

Jos suomessa olisi kuvajournalisteja,ne menisivät linnan juhliin kuvaan gilden kautta arbus tyylisiä kuvia,mutta siellä apinalauma reproo.ja jos päätoimittajaa et kuvaan saanut,et toista kertaa pääse.jaa mutta onhan siellä vierainakin ollut joitain vinkuintaaneja tallentaneet,kun kotimaa pelottaa.

Samppa kirjoitti...

Eikös se niin ollut, että lehtikuvaajaa tarvittiin aikoinaan, kun toimittajilla ei ollut ajokorttia, tai olivat kännissä. Eli autokuskiksi.

Nyt kun on moniosaajia, jotka ovat raittiita ja omaavat ajokortin. Ei lehtikuvaajia tarvita.

Anonyymi kirjoitti...

Parhaina aikoina kuvaaja/toimittajalla oli käytettävissä jopa auton kuljettajia ja helikoptereita.nyt suurin investointi on ollut polkupyörä.ja hekot on semmosia pikkusia, jotka ei toimi.

Anonyymi kirjoitti...

Kuvatulva on valtava.paskavettä estänyt pato on murtunut ja hukuttaa alleen kaikki muut paitsi ehkä sokeat.vesi on niin saastunutta,että sitä ei voi juoda edes tiedonjanoon.

ville kirjoitti...

Bruce Gilden linnanjuhliin. Kannatetaan!

Anonyymi kirjoitti...

Jore, kerrotko ammatillisessa mielessä miksi käytit Turusesta kertovaa kuvaa esimerkkinä niin että retusoit häiritsevät elementit pois kuvasta - eli niin jota ei saa tehdä oikeassa uutiskuvassa? Miten mielestäsi kuvaajan olisi tullut toimia? Valon rajaaminen pois kuvasta olisi vienyt myös vasemmalla olevan patsaan pään poikki. Ovenkarmi/valonkatkaisin olisi ilmeisesti pitänyt sommitella kirjailijan taakse jotta ei näkyisi. Nythän miljöö tukee ingressia; kirjailija joka ei viihdy kaupungissa ja näytetään mökkiä ja sen "maalais"sisustusta.

Arvioitasi on hyvä lukea mutta tiukasti kuvajournalismin suotimien kautta olisi hienoa jos parannusehdotuksesi olisi uudelleenrajaus/kuvakulma akselilla eikä retusoimalla.

JK

Jore Puusa kirjoitti...

Poistin elementtejä näyttääkseni miten kuva puhdistuu JOS kuvaaja toimii enemmän ammattimaisesti eli liikkuu ZXY akseleilla. Niillä liikuttaessa voidaan valkoinen tummalla häirintä eliminoida samoin kuin optiikan valinnalla ja kuvausetäisyydellä ja valon käytöllä ym.
Hiukan paha olisi minun kuvata tätä uusiksi :-) joten demosin vain mitä omasta kuvaamisestani ollisi seurannut---mutta eihän minua kukaan enää käytä, vanhaa paskaa.... Perspektiiville en voi jälkikäteen mitään Photoshopissa enää.
Todellisessa elämässä ei TIETENKÄÄN kuvista oteta mitään pois. Näin olen demonnut asiaa opiskelijoilleni 20 vuotta olemassaolevista kuvista.

Anonyymi kirjoitti...

Gliden.vai kuka se oli?se toikkaroi kuin juopunut tati kuvatessaan.outo tapa.todella kummallinen.

Anonyymi kirjoitti...

Lopettakaa keskustelu kuvajournalismista.sitä ei ole.on parempaakin tekemistä.antakaa olla.

Anonyymi kirjoitti...

Kuvajournalismiin liittyvistä epäkohdista ei kannata aukoa päätään.ei ainakaan jos on työelämässä.kun olen puhunut, olen vaikeuksissa:kimpussani on nuoria joka ainoa työpäivä.olen paska.todnäk siksi että en kujoon usko ja tuhoan heidänkin uskonsa.hyshh

Anonyymi kirjoitti...

Uusi yritys. Mikä Raymondin kuvissa tarkalleen ottaen osoittaa sen, että suomalainen kuvajournalismi on kuollut? Mitä repparissa on vikaa? Kiinnostaisi analyysi.

Toinen kysymys: onko mielestäsi valtiollinen rahapelimonopoli huono asia? Pitäisikö rahapelimarkkinat avata kilpailulle? Maailmalla matkanneena varmasti tiedät, mitä "vapailla" kasinoilla tapahtuu: rahanpesua, järjestäytynyt rikollisuus ottaa markkinat haltuun, pelaamisen vähäinenkin kontrolli poistuu, tuotot valuvat joko rikollisuuteen tai veroparatiiseihin jne.

Kolmas kysymys: kun meillä ainakin toistaiseksi on valtiollinen rahapelimonopoli, jonka lakisääteinen tehtävä on tukea sosiaali- ja terveystyötä, eikö kuvajournalismin nimessä pitäisi olla iloinen, kun pieni osa tästä potista käytetään journalismiin, jolla yhteiskunnan epäkohtia nostetaan esiin? Se on nimenomaan tuota sosiaali- ja terveystyötä myös.

Anonyymi kirjoitti...

Tarkemmin katsottuna: Raymondissa kovaa kuvaa, josta intohimo välittyy! Tekijöillä omistautunut ote. Sami Kilpiö, Aapo Huhta, Joonas Brandt, Touko Hujanen, Aki Roukala, Maija Tammi, Ville Malja, Perttu Saksa, Jussi Helttunen – HATS OFF!

Myös sivuston ulkoasu täysin omaa luokkaansa ja samoin "mobile first" -ajattelulla tehty design, jolle ei Suomesta löydy vertoja. Ei ihme, että kansainvälisiä palkintoja putoilee roppakaupalla!

Erityismaininta todella tyylikkäälle grafiikalle. Tässä on benchmarkia muulle kotimaiselle medialle. Imagen printti tulee kaukana perässä ja HS:n laimeat repparit tappaa viimeistään nettitaitto.

Jore Puusa kirjoitti...

Raymondin kuvat ovat kuin samasta laarista ladottuja. Kun on nähnyt yhden...on nähnyt kaikki. Johtunee myös siitä että kuvaajajoukko on homogeeninen ja on toistensa selänrapsuttajia - esim ryhmä 11 on hyvin esillä. Ja tietysti on. Olemmehan Suomessa jossa se mitä kuvassa on ei merkitse mitään, se kuka kuvaa merkitsee.
-
Reppareissa ajatuksena ei ole vikaa, jos näin halutaan toimia RAY:n talutusnarussa nniin toimikoot. Mutta suomalaisessa sanomalehdistössä kuvajournalismi on kuollut. Tavallinen lehdenlukija joka maksaa lottoamalla RAY:n viulut ei kuvajournalismiaan RAY:sta hae, hän hakisi sen vaikka SalonSeudun Sanomista..mutta ei hae koska siellä sitä ei ole. Kuvajournalismi on minulle sanomalehdessä olevien kuvan, otsikon, kuvatekstin, ingressin ja leipätekstin yhdistelmä jota jokainen suomalainen voi seurata, katsoa ja lukea...aiheena se mikä tätä maata liikuttaa.
-
RAY on parempi asia kuin rikollisten käsissä oleva rahapeli. Sitä en ole kyseenalaistanut. Sen kyseenalaistan että RAY on ylivuotisten poliitikkojen pakeste- ja eläkevirkapaikka joka hukkaa kansalaisten rahoja täysin turhiin ihmisiin.
-
Ne tavalliset ihmiset jotka kuvajournalismin paranemisesta jotain saisivat eivät raymondiin kajoa. Selkäänrapsuttelua tuo on kohderyhmänään ne jotka kuvaavat sinne ja heidän viiteryhmänsä. Siis ne jotka ovat allekirjoittaneet Sanomien riistosopimuksen, muuttuneet luopioiksi ja saaneet aikaan ammattilaisten tuhoutumista ja itsemurhia.

Jore Puusa kirjoitti...

Ja toiselle anonyymille...( mikä helvetti siinä on ettette voi käyttää nimeänne joka liittää teidät itseenne. Mistä minä tiedän ettei yksi ja sama trolli kuseta minua ja naura partaansa kun kirjoitan tosissaan vastineen)
En näe Raymondissa kovaa kuvaa, vaan samankaltaista kuvaa jatkuvasti, sitä samaa jota nuoret kuvaajat kuvaavat koska sitä täytyy kuvata ettei irtoa ryhmästä. Teksti aaltoilee jossain ja kuvat ovat siellä välissä ja kuten aina webissä..KUVAT EIVÄT KESKUSTELE keskenään vaan tulevat alakkain tai muualla. Se ei ole kuvajournalismia vaan näyttelytekstiä kuvineen.
Tekijäjoukossa joka tuossa on...on yksi lehtikuvaajaksi kykenevä. Muut tekevät kamaa välittämättä lukijoista jotka rejektoivat kaman...ME oikeat kuvajournalisti kuvaamme ihmisille joiden on vaikea ymmärtää mitään symbolifunktiosta, ns tavalliset ihmset nämä ylimieliset nuoret kuvaajat ohittavat kokonaan, joukko kuvaa toisilleen.
_
Mikä ihmeen design. Tekstinpätkä, kuva, tekstinpätkä, kuva, tekstinpätkä, kuva jne.
Ulkoasu on yhdellä sanalla tylsä ja tuhoaa sen pienenkin mahdollisuuden aitoon kuvajournalismiin.
-
Mutta parannusta on ettei kahdessa viimeisessä hyökätty kimppuuni. Moderaattorini, joka sivunmennensanoen on itsekin lehtikuvaaja, poistaa armotta kaikki minua solvaavat tekstit. Joskus kertoen minulle mitä haaviin jäi.
-
Opetelkaa keskustelemaan, se on lehtikuvaajan oppitunti nro 1. Ja ne jotka olivat opiskelijoitani - myös sen muistavat.

Anonyymi kirjoitti...

Tossa mainitussa porukassa on 1,josta jotain tiedän ja kuvista pidin:ne olivat kuvia täytetyistä apinoista hienosti valaistuina,mutta ne eivät olleet kujoa,vaan art ja hyvää sellasta.

Anonyymi kirjoitti...

Uutiskuvat on nyk yleensä roisto huppu päässä oikeudessa tai poliisin nauhoin eristämä rakennus.reppareita harvoin.valopilkkuna kuva kukkivasta sinivuokosta.lukijan kuva.

Anonyymi kirjoitti...

Mobiilissa ja blogimaailmassa luenta on lähempänä lineaarista elokuvakerrontaa kuin perinteisessä paperilehtitaitossa, jossa eri elementit keskustelevat toisella tavalla keskenään. Skrollattava blogi on enemmänkin vertikaalinen aikajana. Tällä mekaniikalla kerronta tällä hetkellä toimii. Samoin kuin Snapchat, Periscope ym. ovat saaneet ihmiset kuvaamaan pystyvideota, koska väline tekee median ja puhelinta pidetään kädessä pystyasennossa. Perinteiseen videoon kasvaneelle se on tietysti kammottava ratkaisu, mutta samalla se on ajan trendi ja heikko signaali siitä, että pian pystykuvavideo alkaa levitä muuallekin. Paljostako lyödään vetoa, että pian tulee jo ensimmäinen mainstream-musiikkivideo, joka on kuvattu pystyformaattiin?

Anonyymi kirjoitti...

Artikkelitoive edellisiin viitaten: olisi kiinnostavaa, jos purkaisit tuttuun tyyliisi atomeiksi jonkin Raymondin nettifeaturen. Miksei vaikkapa kokonaisen paperilehden.

Jore Puusa kirjoitti...

En pura. En halua olla ryhmä 11 toistensa selänraaputtajien kanssa tekemisissä millään tasolla.
Senverran tiedän touhuistaan mm Alman kanssa. Yäk-
Enkä ota vastaan juttutoiveita, pitää osata lukea senverran että tajuaa etten pidä siitä että minua koetetaan saada kirjoittamaan jostain ja jotenkin. Lukutaitoa kiitoa.
Enkä koske nettilehtiin pitkällä tikullakaan, ne ovat journallismin tuhon alku.

Jore Puusa kirjoitti...

Ällistyttävää ettei ketään kiinnosta yrittää tajuta akseleilla liikkumisen merkitystä kuvajournalistin työhön.
Minulle on aivan sama vaikka ihmiset kuvaisivat pyöreitä videoita ja olisivat lineaarisesti paskalla.
Olen saanut kylläkseni somen tuhovaikutuksista ihmisten kykyyn ajatella itse edes auttavasti.
Minä toimin printin kanssa kuolemaani saakka. Ne joille se ei kelpaa menkööt lukemaan nettijournalismista kirjotettua kriittistä blogia jos jostain moisen löytävät. (suomessa)

Anonyymi kirjoitti...

Katselen kuvajournalismia maan suurimmista lehdistä ja taso on surkea.piste ja loppu.jos joku väittää sen olevan erinomaista,niin sille ei voi sitten mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Opetelkaa keskustelemaan.tunsin,tunnen lkuvaajia,joille kommunikointi on täysin mahdotonta.ne juoksee karkuun. ja oli joukossa se todellinen tähtikin

Anonyymi kirjoitti...

Eihän noista Raymondin avustajista kuulu Ryhmä 11:een kuin Hujanen ja Tammi.

Journalismi ja kuvajournalismi on netissä, halusi sitä tai ei. Se on myös koko ajan vahvemmin mobiilissa, halusi sitä tai ei. Siksi kerronnan säännöt muuttuvat, halusi sitä tai ei.

Printtiin takertuminen on kuin musiikkibisneksessä kiistäisi suoratoistopalvelujen läpimurron ja epätoivoisesti rakentaisi bisneksensä cd-ajan keinoihin. Sekin muutos oli monelle kivulias ja ei-toivottu, mutta asiakkaiden tahtotilaa vastaan on turha tapella.

Pian kuvataan aivan eri 3D-maailmassa kuin mihin on totuttu ja moni kerrontatapa muuttuu taas täysin. Tietysti siinäkin vaiheessa voi vielä roikkua printissä, mutta media joka ei kehity teknologian mukana, on kuoleva media. Sama pätee journalisteihin.

Anonyymi kirjoitti...

XYZ-akselilla liikkuminen on triviaalia, mitäs siitä keskustelemaan. Aapo Huhta kuvaa niin armottoman kovaa kamaa, että Tukholmaankin asti pääsi.

Anonyymi kirjoitti...

Lottoajat eivät RAY:n toimintaa rahoita. Veikkauksella ei ole omaa lehteä. Tällä pohjalla lepää kritiikki. Sanotaan että Suomessa tuijotetaan vain kuvaajan nimeä, mutta samalla sitten ad hominem riittää kuvajournalismin kritiikkiin, kun sanotaan ettei jonkun kuvaajan KUVISTA voi puhua kun nimi on väärä. Onneksi tätä keskustelua sentään käydään niissä TODELLISTEN ammattilaisten suljetuissa ryhmissä.

Jore Puusa kirjoitti...

XYZ akselillako liikkuminen triviaalia :-) Jenkkikuvajournalismikoulujen opetus NYT perustuu pitkälti kuvaajan position sijoittumiseen suhteessa hänen indoktrinaatiotarpeeseensa.

Koko kuvantuotanto kaikissa muodoissaan niin viimeisestä Hollywood leffasta kuin parin jäljellä olevan suomalaisen ammattikuvaajan työhön perustuu ajan, tiedon ja xyz akselin yhteisvaikutukseen.
Nykykuvaajat reproavat suoraan kohti tilaa jossa jokin kohde ilman kykyä nähdä elementtien suhteita josta seuraa että kaikkien kuvat näyttävät samalta.
-
Missään valokuviin perustuvassa arvottamisessa ei ole kysymys kuin politiikasta ja siitä että mietitään mitä seuraa kun tietty henkilö pääsee asemaan. Sen aseman ON vaikutettava aseman mahdollistaneiden henkilöiden omaan asemaan jossain vaiheessa. Pelia tämä on ja se on tajuttava. Vähintään asemaan päästämisellä suljetaan kuvaajan suu.
Naivia puhua kovasta kuvasta kertomatta missä sitä on.
Eikä sinullakaan riitä rohkeus kuin mutista nimettömänä.
-
Lottoajat, ravit, veikkaus ym ym ym…suomalaiset pelaavat rahat RAY:lle.
Mistäs ne sitten tulevat arvon anonyymi joka et uskalla kirjoittaa nimellaäsi.
Suomessa on muutamia ammattilaisia jäljellä joista ei puhuta sanaakaan koska heitä ei kiinnosta koregrafia. Esimerkikksi ÖN Kristoffer Åberg hakkaa mennen tulleen nämä kaikki suorasalamapellet visuaalisuuden suhteen.
-
Journalismi kuuluu kansalle, joka sen maksaa, siitä käytävää keskustelua ei pidä käydä suljetuissa ryhmissä. Suljettu ryhmä haisee juuri siltä kuin lehtikuvaajat RY:n sisällä toiminut Zappaklubi joka sotki ja sähläsi alaa vuosikymmeniä. Ei näitä asioita millään salaseuroilla saada kuntoon.
-
Ja vielä kolmannelle nimimerkkipellelle joka rohkeasti kirjoittaa anonymiteetitn takana, sitähän se uuusi nettimedia tuottaa..ennevanhaan yleisönosastoissa piti kertoa kuka on..
Netissä on lyhennettyjä jutunpätkiä joita ei taustoiteta, ne perustuvat klikkausten saamiselle joiden määrällä journalistit perustelevat olemassaoloaan. Ei se mitään journalismia ole. Mutta minun puolestani jokainen saa istua katsomassa missien tisseja netissä miten haluaa, minä olen vanha ukko ja teen mitä minä haluan…eli ajattelen itsenäisesti laajan printin parissa.
Media joka kehittyy teknlogian määrittämänä, on jo alussa kuollut. Se välittää sitä mitä lukijat haluavat - ei sitä mitä todellisuudessa tapahtuu.
Asiakkaiden tahtotilaa kun kuunnellaan tarpeeksi on jokainen lehti kohta kuin Janitskinin "mitävittua"
-
Mutta hyvä...samat viisi jotka aina kirjoittavat - ovat tajunneet että tässä blogissa ei solvata bloggaajaa.

Anonyymi kirjoitti...

PRO ryhmät ovat alan sisäistä keskustelua varten, eri funktio siis kuin avoimilla blogeilla. Muistaakseni muuan Jore P yritti sellaista perustaa myös.

Lotto ja veikkaus ovat Veikkauksen alaisia. Ravit Fintoton. Ei niillä Raymondia tehdä. Sama kuin väittäisi Hesaria Alman lehdeksi.

Jore Puusa kirjoitti...

Tekstini---Raymond on RAY:n media. Siis mainosrahoitteinen ja kaupallinen ja valvoo pelaamisen etuja. Suomessa on valtava määrä peliaddikteja.... Sellaisesta mediasta pitää pysyä journalistin kaukana.
ja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Raha-automaattiyhdistys

RAY:lla on erittäin paljon laittomuuksia rahanjaossaan joka perustuu puoluepoltiikkaan jne jne jne...turha näitä on alkaa selittää ja kytkyä veikkaukseen ja hallintoneuvostokoukeroita ja virkamiesten kontakteja.
-
Oleellista on että lehtikuvaajan pitää pysyä erossa politiikan rahanjako apparaateista.

Ja seuraava väite.

Anonyymi kirjoitti...

”Media joka kehittyy teknlogian määrittämänä, on jo alussa kuollut. Se välittää sitä mitä lukijat haluavat - ei sitä mitä todellisuudessa tapahtuu.”

Median elinehto on palvella lukijoita/yleisöä eli maksavia asiakkaita. Aivan kuten lehtikuvaaja kuvaa lukijoille/yleisölle, ei itselleen tai kollegoille.

Tekniikka on vain alusta. Se ei määritä sisällön substanssia. Media on kehittynyt teknologian määrittämänä suurin harppauksin mm. silloin, kun Gutenberg keksi kirjapainotaidon (media ei kuollut, kun syntyi painettu sana vaan heräsi eloon), silloin kun keksittiin radio (media ei kuollut, kun syntyi sähköinen media, vaan heräsi eloon), silloin kun keksittiin elokuva ja myöhemmin televisio (liikkuvan kuvan ansiota mm. ensimmäinen tv-sota Vietnam, jonka televisioidut raportit vaikuttivat sodan loppumiseen), silloin kun keksittiin digitekniikka, internet, some...

Kehitystä ei voi jäädyttää johonkin pisteeseen ja kuvitella, että maailma ympärillä pysähtyy. Paperi on daiju formaatti: kaadetaan metsää, jotta saadaan kannettua kotiin eilisen uutisia, joista tehdään kalankäärettä. Eikä paperista kuulu edes ääntä, ei liiku kuva, ei saa kuvaa zoomattua, ei pääse taustoittamaan itse juttua, ei pysty peilaamaan heti sisältöä ns. second opinion -tyyliin tai avaamaan termejä, jotka eivät ole tuttuja. Kaikki tämä onnistuu verkossa ja diginatiivit tekevät sitä jatkuvasti luonnostaan.

”Netissä on lyhennettyjä jutunpätkiä joita ei taustoiteta, ne perustuvat klikkausten saamiselle joiden määrällä journalistit perustelevat olemassaoloaan. Ei se mitään journalismia ole.”

Jos sanoo näin, kuva verkon journalismitarjonnasta on todella ohut. Kannattaa katsoa, mitä mm. Time ja NY Times tekevät verkossa. Nimenomaan verkossa on huomattavasti PIDEMPIÄ juttuja kuin printissä, PAREMMIN taustoitettuna, infografiikalla ja videoilla rikastettuna jne. – ja tästä kehityksestä nyt aletaan vähitellen Suomessakin päästä jyvälle.

Esimerkkinä tämä: http://yle.fi/uutiset/kittila_ja_talvivaara__miksi_vesi_on_kaivoksen_vaarallisin_aine/8481197

Vielä parempi: http://yle.fi/teos/thesilver/

Lapsenkengissä vielä molemmat, mutta tuolta suunnalta se alkaa vähitellen Suomessakin löytyä.

Aletaan siis tajuta, etteivät klikit ole mikään mittari ja katteettomalla otsikolla houkuteltu lukija = pettynyt lukija = negatiivinen lopputulos. Tätä Raymondin juttua esimerkiksi oli somessa peukutettu ja jaettu kymmeniätuhansia kertoja eikä todellakaan ole kyse mistään sensaatiohakuisesta tynkäjutusta: http://www.raymond.fi/#!metsaan-meni

Anonyymi kirjoitti...

Kerrohan yksikin suomalainen media (YLEä lukuun ottamatta), joka ei ole mainosrahoitteinen ja kaupallinen. Kun Hesarissa on Atrian söpö possukuva ei vieressä 100% varmasti ole aktivistien salakuvia systemaattisesta eläinrääkkäyksestä. Tällä logiikalla kaikki kaupallinen media on todelliselta journalistilta poissuljettu.

Myös YLEn hallintoneuvosto on poliittisesti valittu ja koko apparaatti on eduskunnan valvonnassa, joten YLEnkään kanssa ei todellisen journalistin pitäisi olla tekemisissä. Vähiin jäävät vaihtoehdot. Itse asiassa nollaan.

Todellinen journalisti siis perustaa itse bloginsa, mutta ei tee sitä millekään kaupalliselle alustalle, jotka ovat sidoksissa esim. Googleen, eikä varsinkaan levitä juttujaan Facebookissa, Twitterissä, Instagramissa, Snapchatissa...

Todellinen journalisti kuolee nälkään eikä todellista journalistia enää ole.

Jore Puusa kirjoitti...

Annetaan ensin tunnustus. Nyt kommentit alkavat olla keskustelua. Hyvä.
-
Media, joka kkirjoittaa pitääkseen lukijta tyytyväisinä joutuu nöyrtymään trendien mukaan. Median on toimittava journalistin ohjeiden mukaan ja eettisesti. Etiikalla ei ole mitään tekemistä sen suhteen mitä esim fasistinen lukijaryhmä haluaa.
-
Tekniikka määrittää sisällön substnassin netissä. Ottakaamme puhelin ja avataan sanomalehden sivu. Tulitikkulaatikon kokoinen kuva on kuvattava tietynlaiseksi jotta sen informaation määrä mahtuu ilman scrollaamista näytölle jolloin se ei enää ole journalismia vaan pikselimäärä määrittää sisällön.
-
En ole missään jäädyttänyt kehitystä. Olen vain kirjoittanut, että minä vanhana ihmisenä kirjoitan printistä. Se on minun rajoitteeni.
Minulle on aivan sama miten ihmiset kokevat missien tissit iSovelluksissa. Huomaan sen madian suunnan merkityksen vain ihmisten suunnattomassa tyhmistymisessä.
-
Termit pitää osata guuglettamatta , sellaista kutsutaan yleissivistykseksi. Kun sivistys luotiin ei ollut videoita. Mitä lisää kissavideot tai se että morsian kompastuu huntuunsa tuovat mediaan?
-
Minä tiedän toimitusten taustat, kirjoittaja ei. Usean lehden sisäpiiriläiset kirjoittavat minulle että vain klikkausten määrä saa aikaan turvasataman YT lähestyessä. Klikkauksia ei saa aikaan syvillä ja journalistisesti korkeatasoisilla jutuilla (Suomessa) tissijutut klikkauksia saavat aikaan.)
On réalismi ja sitten on toiveet.
-
Some ja web ulkoistavat jokseenkin kaikki yli 50v ihmiset ja ne joilla ei ole halua tietotekniikkaan ym. Webjournalismi syrjii ikäisiäni, vähän koulutettuja ja köyhiä ja aistivammaisia. Siis oikeistolainen tuo ihailemasi media on….

Jore Puusa kirjoitti...

Ja anonyymi kakkoselle..keksikää nyt edes joku nimerkki että Teille voi kohdentaa vastauksen pelkurit.

http://kuvajournalismia.blogspot.fi/2015/12/kuvajournalistin-sidonnaisuudet.html
Tuossa vastaus median kaupallisuuteen RAY:n osalta ja itseasiassa koko kirjoitukseesi...lue niin ymmärrät kantani.
RAY on sitä kokonaan ja vaarallisesti ja hakee keventävää osuutta peittääkseen totuutta itsestään.

Anonyymi kirjoitti...

Olet puheinesi viitisen vuotta myöhässä, sillä klikkausjournalismin aika on ohi. Se on maailmanlaajuinen trendi. Esimerkkinä Gawker ja Buzzfeed: http://www.journalisti.fi/artikkelit/2015/5/klikkien-valtakausi-on-ohi/

Esimerkiksi Vicen nousu varteenotettavaksi dokkarimediaksi on hyvä esimerkki verkon mahdollisuuksista.

Olemme yhä vahvemmin menossa suuntaan, jossa ansaintalogiikka tulee laadusta. Suomi tulee tässä perinteiset viitisen vuotta jäljessä, mutta esim. Raymondin kaltainen asiakasmedia näyttää tässä vahvasti tietä ja sitä on jo benchmarkattu kaupallisen median toimesta. Tulokset näkyvät jo parin seuraavan vuoden aikana, tästä voidaan lyödä vaikka piskuinen veto.

Jore Puusa kirjoitti...

"Olet puheinesi viitisen vuotta myöhässä---"

Viimeinen varoitus. Se joka kirjoittaa minusta millään tavalla negatiivisesti tai positiivisesti ei kirjoita tänne enää....
kirjoittakaa asiasta. Jos ette osaa, menkää vaikka mitävittuun kiljumaan.

Anonyymi kirjoitti...

Sori mutta mahdotonta kommentoida ketjussa esitettyjä väitteitä, jos niihin ei voi viitata ja jos virheellisiä tietoja ei voi kumota. Esitit väitteen klikkausjournalismista verkon ensisijaisena ansaintalogiikkana 2015, esitin maailmalta todisteet, jotka kumoavat sen. Kun jopa Buzzfeed, klikkimagneettien kansainvälisiä ykkössivuja, joutui muuttamaan julkaisukulttuuriaan, se on todella merkittävä signaali.

Jore Puusa kirjoitti...

Hyvä anonyymipelkuri. OSAATKO lukea ja kirjoittaa kuten tämä blogi edellyttää. Minua ei mainita tässä onko selvä, poistan kaikki sellaiset. En nimittäin halua lukea esim. Janitskinin "mitävittua" sivulta että Puusa on puheineen viisi vuotta myöhässä. Kirjoitan ja taistelen myös rasismia vastaan. Meneekö tämä nyt jakeluun. Kirjoittakaa--
1. Nimellänne
2. Asiasta.
-
Kerran vielä. Suomalaisten sanomalehtien toimituksissa toimittajan suorite punnitaan klikkauksilla. Kun tulee TE neuvottelut hänen statuksensa riippuu klikkausten määrästä. Ei voi olla vaikeaa. Minua ei kiinnosta Suomen suhteen tippaakaan mitä Buzzfeed tai mikä muu vastaava tekee.
Minä kirjoitan tämän maan kansalaisista, tämän maan kuvajournalismin kuolemasta ja mieluiten niistä jotka eivät osaa lukea englantia, eivätkä liiku somessa..minä olen heikomman puolella--- te nimettömät niimerkkipelkurit olette selkeästi vahvemman puolella.
Tä'stä on turha kirjoittaa enempää.
Seuraav väite kiitos.

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä mitä ovat TE neuvottelut, YT-neuvottelut kyllä tiedän. Anyhow. Trendi maailmalla menee kohti hidasta ja syvää journalismia, mistä jo mainitut Buzzfeed ym. esimerkkeinä. Niitä ei tarvitse ottaa huomioon, ellei halua nähdä, mihin suuntaan täälläkin vääjäämättä mennään. Taustalla on se, ettei klikkipohjainen journalismi tyydytä mainostajia. Ensinnäkin valtava random-massakaan ei riitä, kun adblock ym. yleistyvät ja ylipäätään satunnainen bannermainonta nähdään ärsyttävänä eikä houkuttelevana. Tarvitaan kohdennettua mainontaa, mikä taas vaatii sisältöä, joka tarjoaa engagementia. Suomessa esim. Raymond on nyt etunenässä lähtenyt sitä tekemään, koska he voivat olla turvatun ansainnan asiakasmediana siinä pioneereja, mutta jo HS on lähtenyt varovasti tunnustelemaan myös.

Hyvin yksinkertaisesti: kun mainostajat sulkevat hanat klikkijournalismin tukemiselta (maailmalla jo tapahtunut), mainosrahoitteinen sisältö muuttuu toisenlaiseksi. Tässäkin maassa.

Samaan aikaan klikkijournalismi on jalostunut sellaiseksi mitä mm. Sakari Timosen blogi edustaa. Tehdään vahvasti kantaaottavaa kamaa, joka kiihottaa jakamaan ja sitoutumaan. Ei siis ole merkitystä klikkausten määrällä eikä edes reachilla vaan engagementilla. Tässä tietysti kääntöpuolena ja lieveilmiönä sitten MV:n tapainen media, mutta senkin mainosrahoitteisuus joutuu elämään välittäjien kautta, koska suoraa ilmoitusmyyntiä on törkymedian mahdotonta tehdä vähänkään merkittäville ilmoittajille. Sen takia tulot ovat merkittävästi pienemmät.

Nyt olisi mahdollisuus avata, mitä tämä voisi kuvajournalismille tarkoittaa: kuka olisi se kuvajournalismin Saku Timonen? Hidasta ja syvää tarjoaa Longplay, mutta siellä kuvajournalismia ei käytännössä ole. Raymond on tässä ainoa toimija tällä hetkellä.

Ainoa tapa selvitä ja saada etulyöntiasema on katsoa eteenpäin ja ulkomaisten trendien benchmarkkaus on tässä avainasemassa.

Jore Puusa kirjoitti...

YT / ET.... :-) näköjään vittuunnuttuaan nimettömyyteen ja saman jankkaamiseen sitä hermostuu.
Koetin sanoa yhä uudestaan, ettei tässä Buzzfeedeillä ym ole mitään merkistystä. Nuori lukutaidoton kansanosa menee tissijournalismin perässä jokatapauksessa ja menköön.
Kolmannen kerran --- minä kirjoitan Suomen kuvajournalismin tilasta.
Kirjoitan myös niistä ---- jotka vielä lukevat printtiä, eli noin 45 - 100 vuotiaista.
Sen alle yleissivistys on jo niin heikkoa, että on sama mitä nenän eteen laitetaan.
Eli nyt vihellän buzzfeedit sun muut poikki. Turha jankata minulle siitä, mitä on ehkä tulossa. Minä kirjoitan siitä mitä on ja siitä mitä kenttä minulle kertoo, fantasiat ja märät unet iSaastasta erikseen.
-
Ja sille anonyymipelkurille, joka vittuilee minulle Berliinitekstinsä häviämisestä...minulle EI määitä paskaa omassa blogissani, et sinäkään mene vieraan kotiin ja kuse ensimmäiseksi lattialle, opettele käyttäytymään. Jos on asiaa, linkitä AO..kuviin.
-
On se kumma ettei selkeästi selitetty käyttäytymissääntö mene perille.
ja
KÄYTTÄKÄÄ NIMEÄNNE JATKOSSA TAI EN JULKAISE KOMMENTTEJANNE. VOISIN OIKEASTAAN KERTOA LUKIJOILLE, KUKA 
KIRJOITTAA NÄITÄ, MUTTA SE EI OLE AIVAN LAILLISTA, JOTEN OLKOON. 
JOS KAMAA TULEE JATKOSSA TOR VERKONKIN KAUTTA ANNAN MYÖS OLLA.
Nämä siis, jotka moderaattorini päästää läpi, suhde on sellaista 1/5.

Anonyymi kirjoitti...

Isoin trendi, joka vaikuttaa myös kuvajournalismiin ja case Raymond hyvänä esimerkkinä: kaupalliset viestijät siirtävät jatkuvasti rahaa maksetusta näkyvyydestä (lehti-ilmoitukset) omien kanaviensa itse tuotettuun ja ulkoisilta sisältötaloilta ostettuun viestintään (asiakasmedia, some, natiivimainonta, tapahtumat, jopa dokumenttituotanto). Tämä tahti on parissakin vuodessa jo kiihtynyt.

Uutistuotanto liiketoimintana on hiipunut ja hiipuu edelleen, siinä syy sanomalehtien ahdinkoon. Sisältökilpailu sen sijaan kiihtyy taas (pienen notkahduksen jälkeen), kun edellä kuvattu murros on lyönyt läpi: esim. Red Bullin itse tuottama sisältö kilpailee jo valtiollisten tv-kanavien urheilutuotantojen kanssa.

Jore Puusa kirjoitti...

Kuten kirjoitin, tämä käsittelymalli on loppuunkäsitelty ja offtopic itse päääjutun kanssa.
Jos Some matsku tuottaa kirjoitetun ymmärtämättömyyttä --- on tämä siitä hyvä esimerkki. Se mitä kirjoitan, ei mene millään jakeluun.

Anonyymi kirjoitti...

Ei ole offtopic vaan SPOT ON jälkikaneettiin, jos hiffaa yhteyden sen ja aiheen välillä, mutta antaa olla. Jatkan pro-foorumeilla, olen jo saanut aiheesta siellä kommenttia kollegoilta ja pari kiinnostavaa produktiota jo ideatasolla alkuun (ehkä tosiaan henkilöllisyys paistaa anonyymiyden läpi). En tiennyt että tämä foorumi on omistettu 45–100-vuotiaille plain and simple printtiin keskittyneille. Pahoittelut että sivuutin nykytilanteen triviaalina ja vein fokuksen siihen, missä (Suomessa) ollaan 1–3 vuoden päästä. Valitettavasti se tie vie samojen mogien kautta kuin muualla, jos ei näistä asioista metelöidä, mutta tämä on väärä paikka. My bad. Over & out.

Jore Puusa kirjoitti...

Oikein hyvä, jatka sinä siellä piilossa ja nimimerkillä.
Minä jatkan tässä julkisesti ja nimelläni.
Kukin tyylillään.

Anonyymi kirjoitti...

Jore, jos haluat rehellistä ja itsesensuroimatonta keskustelua, anna ihmisten kirjoittaa anonyyminä. Tiedät itsekin, että "väärät" mielipiteet aiheuttavat töiden loppumisen freelancereille ja yt-potkut vakkareille. Niinpä suurin osa media-alan ihmisistä ei uskalla kirjoittaa nimellään, vaikka sanottavaa olisi. Anonyymi keskustelu mahdollistaa sen, että puhutaan asiasta, ei ihmisistä. Törkeydet saa tietysti siivota pois.

Jore Puusa kirjoitti...

99,5% kommenteista tänne on anonyymejä. Ongelma on etten voi tietää kuka silloin trollaa ja koettaa naruttaa minua reagoimaan näennäisasiallisella tekstillään niinsanotusti väärään asiaan väärin. Olen pari kolme kertaa mennyt lankaan ja saanut kollegoitten vihan, yleisen halveksunnan tai naurut niskaani. Vittumaista. Nimellään ei kukaan viitsi trollata.
Ja.
Juuri siksi kaikkien pitäisi kirjoittaa nimellään, että alan käytännöt muuttuisivat. Minä teen nimelläni kaikki asiat. Toki se on johtanut suuriin vaikeuksiin, mutta ainakin kehtaan katsoa peiliin.

Anonyymi kirjoitti...

Kirjottiko joku täällä musiikintoistopalveluista cd -levyistä ja digisaundista?koko maailman sivistyneistö ja asiantuntijat tietävät että tuo tallennustapa on tuhonnut luonnollisen saundin ja nauravat herbet von karajanin lauseelle,kun ylisti cd-soundia.miksi cd kuolee,mutta analogisesti äänitetty vinyyli palaa takaisin?

Anonyymi kirjoitti...

Joo.piilokojut vaan kaikille.ja piilosta leikkiin.yhdestä kymmeneen.saa tulla!eikä löydy kun sivistymättömia ja itsetuntonsa menettäneitä "nuoria",jotka pilkkaa "vanhuksia".olette ihan pihalla.kaikki

Anonyymi kirjoitti...

Mäkin ajattelin kattoa peiliin ja ottaa kuvan.se olis kuva myrkyillä täytetystä lehtikuvaaja-apinasta.ei se kelpaa gallerian seinälle.riihimäelle ehkä

Anonyymi kirjoitti...

Mäkin ajattelin kattoa peiliin ja ottaa kuvan.se olis kuva myrkyillä täytetystä lehtikuvaaja-apinasta.ei se kelpaa gallerian seinälle.riihimäelle ehkä

Anonyymi kirjoitti...

Poistun kommentoijien joukosta nyt.olen/olin(irtisanoudun) n 34 v lehtikuvaajana ja nyt riitti.mitä tahansa,mutta ei tätä.enkä halua...nöyryytystä,halveksuntaa enää yhtään by idiots kuulla