Seuraava kuvapari ei tarvitse tekstiä selityksekseen.
Toivon että aaltouskovaisetkin ajattelisivat hetken itse.
Mikään kyseenalaistava ei kuitenkaan uppoa.
Toivon että aaltouskovaisetkin ajattelisivat hetken itse.
Mikään kyseenalaistava ei kuitenkaan uppoa.
Kuvasitaatti valokuvataiteen kritiikkiä varten.
6 kommenttia:
Mielestäni tämä kyllä tarvitsee vähän enemmän infoa, että mitä hittoa?
Siis mistä ylempi kuva kopioitu? Ja siis Elinan kuva oli myyty siihen kuvituskuvaksi?
Katsotaan ensin päivä pari. Sitten kirjoitan lisää.
Joku oli jo tajunnut.
Ylempi: Ei mitään yhteyttä juttuun koko kuvalla.
Alempi: Brotheruksen näytttelyn mainos. Ja aika mitäänsanomaton kuva.
Ns. taidevalokuva on laitettu kummalliseen yhteyteen. E oikein toimi, eikä tässä yhteydessä ole edes taidetta.
yritin esittää mitä ympäristö merkitsee kuvalle. Brotheruksen omakuva verkkolehden sivulla voisi hyvin olla toimittajan ottama kuva ja otsikko sitoo sen sivulle. Kokonaisuus näyttää kamallta. mutta kun kuvaan liitetään ranskankielinen nimi ja kuva eristetään kuvan tekijän nimen kanssa yksiköksi siitä tulee arvostettua taidetta.
Katsotaan ensin päivä pari. Sitten kirjoitan lisää.
Joku oli jo tajunnut.
12. tammikuuta 2016 klo 21.26
Odotan mielenkiinnolla... edelleen.
Kapa
Lähetä kommentti